วัคซีน BioNTech/Pfizer coronavirus ควรให้การป้องกันทั้งสายพันธุ์แอฟริกาใต้และอังกฤษตามบทความที่ตีพิมพ์ในNature Medicineเมื่อวันจันทร์นักวิจัยทดสอบซีรั่มเลือดของผู้เข้าร่วมที่ได้รับวัคซีนต่อต้านตัวอย่างไวรัสที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมให้คล้ายกับตัวแปร โดยพบว่าแอนติบอดีตอบสนองต่อไวรัสเหล่านี้
อย่างไรก็ตาม ข้อจำกัดอย่างหนึ่งของการศึกษา
แบบ peer-reviewed คือ “ไวรัสที่ออกแบบมาไม่รวมถึงชุดของการกลายพันธุ์ของสไปค์เต็มรูปแบบที่พบในสายพันธุ์ [สหราชอาณาจักร] หรือ [แอฟริกาใต้]” นักวิจัยกล่าว
บทความในวารสารซึ่งอิงจากการพิมพ์ล่วงหน้าที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 27 มกราคม ระบุว่าการทำให้เป็นกลางของไวรัสที่มีการกลายพันธุ์ที่พบในตัวแปรแอฟริกาใต้ “ต่ำกว่าเล็กน้อย” เมื่อเทียบกับสิ่งที่เลียนแบบตัวแปรของสหราชอาณาจักร แต่ความแตกต่างมีน้อย
มีข่าวที่มีแนวโน้มน้อยกว่าในหน้านี้สำหรับวัคซีน Oxford/AstraZeneca ในแอฟริกาใต้การศึกษาแนะนำว่าการกระทุ้งไม่มีประสิทธิภาพในการป้องกันโรคเล็กน้อยถึงปานกลางที่เกิดจากตัวแปรที่มีต้นกำเนิดจากที่นั่น ส่งผลให้รัฐบาลต้องหยุดแผนการเปิดตัววัคซีนสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในแนวหน้า
AstraZeneca ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นก่อนเผยแพร่
ปัญหาหนึ่งของการให้ความร้อนด้วยแฟลชจูล ตามที่ Jowitt กล่าวคือ แรร์เอิร์ธยังคงต้องแยกจากกันก่อนที่จะสามารถหล่อหลอมเป็นอุปกรณ์ได้ ยิ่งไปกว่านั้น การใช้สารก่อมลพิษ เช่น เถ้าลอยถ่านหิน หมายความว่าจะยังมีของเสียที่เป็นอันตรายอื่นๆ ในกระบวนการนี้อีกด้วย “การสกัดและการกู้คืน [แร่หายาก] ที่พวกมันมีอยู่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของความท้าทายที่ยิ่งใหญ่กว่าในการจัดการของเสียเหล่านี้” Babbitt กล่าว
เมื่อพูดถึงขยะอิเล็กทรอนิกส์ การทำเหมืองคอมพิวเตอร์และโทรศัพท์ที่เลิกใช้แล้วบนภูเขานั้นไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับส่วนประกอบอันมีค่า ตัวอย่างเช่น จำนวนแร่หายากในสมาร์ทโฟนโดยเฉลี่ย รวมกันเป็นเศษส่วนของกรัม และผู้บริโภคจำนวนมากไม่รู้ว่าจะนำไปรีไซเคิลที่ไหนและอย่างไร
ด้วยเหตุนี้ Jowitt คิดว่าวิธีแก้ปัญหาอาจอยู่ในผลิตภัณฑ
ที่เพิ่มความต้องการแร่หายาก “สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนคือการเปลี่ยนวิธีการออกแบบสิ่งต่าง ๆ เพื่อให้รีไซเคิลได้มากขึ้น”
อันที่จริง เราอาจไม่เคยได้รับคำตอบโดยตรงสำหรับคำถามเหล่านี้ “ฉันคิดว่าวิธีการวางกรอบการอภิปรายในตอนนี้ค่อนข้างสับสน เพราะฉันคิดว่าประเด็นพื้นฐานไม่ใช่ปัญหาทางวิทยาศาสตร์” Jason Wallerนักปรัชญาจากมหาวิทยาลัย Kenyon ผู้เขียน หนังสือเกี่ยวกับ ข้อโต้แย้งที่ปรับให้เหมาะสมในปี 2020 กล่าว
วอลเลอร์คิดว่าความพยายามที่จะอธิบายการปรับละเอียดนั้นขาดข้อเท็จจริงหลักที่ว่าจะต้องมีระดับอื่นให้อธิบายอยู่เสมอ หากลิขสิทธิ์หรือความจริงที่จำลองขึ้น หรือแม้แต่หน่วยงานที่เหมือนพระเจ้ามีความรับผิดชอบ เราก็ยังคงจบลงด้วยคำถามเดิม: ทำไมคำอธิบายนี้จึงไม่ใช่อย่างอื่น
วอลเลอร์กังวลน้อยลงกับขอบเขตระหว่างวิทยาศาสตร์และปรัชญา และกังวลมากขึ้นกับสิ่งที่เป็นความจริงและวิธีที่ผู้คนให้เหตุผลกับความคิดของตน “เพียงเพราะเราไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ หรือเป็นเพียงการเก็งกำไรไม่ได้หมายความว่าคำตอบทั้งหมดจะเป็นไปได้อย่างเท่าเทียมกัน” เขากล่าว บางตำแหน่งอาจมีความเป็นไปได้ไม่มากก็น้อย
เว้นแต่การค้นพบที่ไม่คาดคิดโดยสิ้นเชิงซึ่งเขียนความเข้าใจของเราเกี่ยวกับจักรวาลใหม่อีกครั้ง เขากล่าวต่อไปว่า “ผมคิดว่าการค้นพบนี้จะเป็นแนวความคิดหรือเชิงปรัชญา มากกว่าที่จะเป็นทางวิทยาศาสตร์”
การทดลองอื่นๆ ได้บอกเป็นนัยว่าค่าคงที่สากลที่เกี่ยวข้องกับการขยายตัวของจักรวาลอาจเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาซึ่งหมายความว่ามันจะไม่คงที่เลยจริงๆ หากสิ่งนี้และข้อค้นพบที่คล้ายคลึงกันขยายออกไป พวกเขาจะบ่อนทำลายแนวคิดทั้งหมดของการปรับแบบละเอียด รายงานกล่าว คุณสมบัติของเอกภพซึ่งห่างไกลจากการปรับแต่งอย่างสมบูรณ์ในตอนเริ่มต้นจะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องหากช้า
credit : chatterbeat.net chicagotunes.net colorfullifehikaku.net dangernoiseaudio.com danielorza.net davepowersmagic.com diozeram.com doomsdayblaze.com drownforvermont.com echolore.net
